ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-20461
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Автомобильных Фургонов" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу N А41-71505/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромлизинг" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автомобильных Фургонов" (далее - завод) о взыскании неустойки по договору поставки по закупке от 20.05.2020 N 2005/001 за период с 01.01.2022 по 16.02.2022 в размере 13 292 305 руб.,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 исковое требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, завод обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Московской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив факт нарушения заводом срока исполнения обязательств по поставке товара, удовлетворили исковое требование в полном объеме.
Суды исходили из того, что заявка на участие в закупочной процедуре, включающая оферту, подписанный договор с приложениями, коммерческое и техническое предложение, была подана поставщиком посредством электронной площадки ТЭК-Торг, подписана ЭЦП директора завода; срок действия безотзывной оферты определен оферентом самостоятельно, в связи с чем ее акцепт может быть произведен акцептантом в течение всего указанного срока; акцепт был получен заводом 11.06.2021; за время действия оферты с 11.06.2021 по 31.10.2021 он об утрате интереса к исполнению принятых на себя обязательств не заявлял; приложение к акцепту содержит все существенные условия поставки, в том числе номенклатуру, наименование, комплектацию (номер спецификации), количество, цену и общую стоимость товара; срок и базис поставки; наименование грузополучателя.
Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 3.4 "Регламента работы на электронной торговой площадке АО "ТЭКТорг" в Секции "закупочные процедуры ПАО "НК "Роснефть", утвержденного Советом директоров АО "ТЭК-Торг" 20.09.2019, подписанные используемой на ЭТП электронной подписью документы имеют такую же юридическую силу, как и документы на бумажном носителе, подписанные собственноручно и удостоверенные оттиском печати Оператора, Участника/Организатора, и влекут для соответствующей стороны правовые последствия, предусмотренные для данного документа.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, не усмотрев нарушения норм права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автомобильных Фургонов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА