ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 301-ЭС19-1325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018 по делу N А43-17638/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Блоха Михаила Самуиловича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Волков Иван Александрович (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018, заявление удовлетворено. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.24, 213.25, 213.28 и 213.39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из выполнения в рамках дела о банкротстве всех мероприятий, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и продления названной процедуры, а также наличия необходимых условий для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК