ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1125
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице филиала в Волгоградской области (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 по делу N А12-23792/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 34 700 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на отправку заявления о выплате страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на юридические услуги, 300 рублей расходов на направление досудебной претензии, 300 рублей расходов на направление копии иска ответчику,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 34 700 рублей страхового возмещения, 300 рублей расходов на направление заявления о выплате, 15 000 рублей расходов на услуги по оценке, 600 рублей расходов на отправку претензии и копии иска ответчику, 5 000 рублей расходов на услуги представителя.
В кассационной жалобе общество "АльфаСтрахование" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на недействительность уступки требования, непопадание спорного случая под законные случаи осуществления страхового возмещения в денежной форме, неправильное определение размера убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Страховщик в рассматриваемом споре по конкретному страховому случаю лишил себя права ссылаться на изначальное отсутствие у потерпевшей стороны намерения на осуществление ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку сам ненадлежащее исполнил законную обязанность по определению размера убытков и выдаче направления на ремонт, что установлено судами.
В ситуации неисполнения страховщиком названной обязанности реализация потерпевшим (лицом на его стороне) права на получение страховой выплаты в денежной форме в установленном размере не противоречит примененным судами к правоотношениям сторон по спорному страховому случаю пунктам 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и их официальному судебному толкованию в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 52).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "АльфаСтрахование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА