ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1130
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице филиала в Волгоградской области (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2018 по делу N А12-26386/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 17 300 рублей страхового возмещения, 300 рублей расходов на отправку заявления, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на направление досудебной претензии, 300 рублей расходов на направление искового заявления, 10 000 рублей расходов на услуги представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 17 300 рублей страхового возмещения, 300 рублей расходов на направление заявления о выплате, 15 000 рублей расходов на услуги оценщика, 300 рублей расходов на отправку претензии, 300 рублей расходов на отправку искового заявления, 5 000 рублей расходов на услуги представителя.
В кассационной жалобе акционерное общество "АльфаСтрахование" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на недействительность уступки требования, недобросовестность действий истца и неправомерное определение размера убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Страховщик в рассматриваемом споре по конкретному страховому случаю лишил себя права ссылаться на изначальное отсутствие у потерпевшей стороны намерения на осуществление ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку сам ненадлежащее исполнил законную обязанность по оценке убытков и выдаче направления на осуществление ремонта на актуальной станции технического обслуживания, что установлено судами.
В ситуации неисполнения страховщиком названной обязанности реализация потерпевшим (лицом на его стороне) права на получение страховой выплаты в денежной форме в установленном размере не противоречит примененным судами к правоотношениям сторон по спорному страховому случаю пунктам 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и их официальному судебному толкованию в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 52).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "АльфаСтрахование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА