ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 310-ЭС23-1207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "РОПА Русь" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2022 по делу N А35-10098/2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дойче Аграр Группе" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "РОПА Русь" о взыскании 29 998 евро (по официальному курсу евро на дату фактического исполнения решения суда) компенсационного вознаграждения за нарушение условий дилерского договора от 17.07.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество (далее - АО) "Толпино".
Определением суда от 18.10.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области по месту регистрации ответчика.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что реализовал комбайн третьему лицу в момент (апрель 2021 года), когда дилерский договор уже был расторгнут.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 17.07.2016 между ООО "РОПА Русь" (продавец) и ООО "Дойче Аграр Группе" (дилер) заключен дилерский договор о реализации картофельной техники РОПА, по условиям которого продавец обязался передать в собственность дилеру технику - сельскохозяйственные картофелеуборочные комбайны РОПА в количестве, ассортименте, стоимостью и в сроки, предусмотренные в дополнительно заключаемых договорах поставки, а дилер обязался принять технику и оплатить ее на условиях дилерского договора и дополнительно заключаемых договорах поставки.
В силу пункта 1.3 договора техника передается дилеру для ее последующей реализации на территории Курской, Белгородской и Брянской областей.
Пунктом 2.1 договора определено, что дилер покупает технику у продавца и продает ее третьим лицам (конечным потребителям) от своего имени и за свой счет.
Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора продавец обязуется не продавать самостоятельно и не назначать другого дилера на территории для реализации техники, продаваемой по настоящему договору; в случае нарушения территориальной политики другая сторона вправе потребовать выплаты компенсационного вознаграждения, равного дилерской скидке по стоимости техники, поставленной за границу территории.
Договор в соответствии с пунктами 13.1, 13.2, 13.3 вступает в силу после его подписания и действует в течение одного года; договор пролонгируется на последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным другой стороне не менее чем за один месяц до даты окончания его действия с мотивированным обоснованием причины расторжения договора; договор может быть расторгнут сторонами в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Дополнительным соглашением от 21.07.2016 N 1 к дилерскому договору сторонами согласовано, что скидка по договору составляет 15%, в том числе дилерская скидка за продажу техники - 8%, скидка за ранний заказ до января текущего года - 2%, скидка за пуск, гарантийное сопровождение и сервис - 3%, маркетинговая скидка (прочая) - 2%.
Между ООО "Дойче Аграр Группе" (продавец) и АО "Толпино" (покупатель) 24.11.2020 заключен договор N ДАГ РуО 045-20 на поставку двухрядного прицепного картофелеуборочного комбайна ROPA RK21 с гидростатической осью, 2021 года выпуска, стоимостью 294 000 евро.
АО "Толпино" 04.12.2020 в соответствии с условиями договора платежным поручением N 1004 перечислило ООО "Дойче Аграр Группе" 2 690 000 рублей в качестве обеспечительного платежа.
ООО "Дойче Аграр Группе" 07.12.2020 направило по электронной почте в адрес ООО "РОПА Русь" сообщение о заключении договора с АО "Толпино" на поставку ROPA RK21 и просило зарезервировать комбайн.
Письмом, направленным 14.12.2020 по электронной почте в адрес ООО "РОПА Русь", ООО "Дойче Аграр Группе" попросило выслать договор на поставку Ropa Keiler RK21 в АО "Толпино".
Впоследствии ООО "Дойче Аграр Группе" 24.12.2020 обратилось к ответчику с просьбой выслать спецификацию машины для АО "Толпино" с учетом новой стоимости.
ООО "РОПА Русь" 25.12.2020 по электронной почте сообщило ООО "Дойче Аграр Группе", что не будет заключать с ним какие-либо договоры на 2021 год, направив 30.12.2020 посредством почтовой связи уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров и их расторжении, ссылаясь на пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Далее 05.04.2021 ООО "РОПА Русь" заключило с АО "Толпино" договор N 05/04/2021 на поставку комбайна Ropa Keiler RK21.
Ссылаясь на то, что в нарушение условий дилерского договора ООО "РОПА Русь" заключило договор с АО "Толпино", ООО "Дойче Аграр Группе" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требования, установив, что дилерский договор от 17.07.2016 на апрель 2021 года не был расторгнут и являлся действующим, ООО "РОПА Русь" осуществило продажу комбайна в нарушение пункта 3.1 договора, что влечет выплату компенсационного вознаграждения.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОПА Русь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА