ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-5111
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (далее - общество "Норд-Вест") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-165963/2014 по иску общества "Норд-Вест" к закрытому акционерному обществу "Ленинградский проспект-Инвест" (далее - общество "Ленинградский проспект-Инвест") и обществу с ограниченной ответственностью "Шелта" (далее - общество "Шелта") о расторжении договоров, взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 01.06.2017 исковые требования о расторжении договоров оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.01.2018, решение суда первой инстанции в части требований о расторжении договоров отменено, договоры расторгнуты. В части требования о взыскании денежных средств решение суда первой инстанции изменено, с общества "Ленинградский проспект-Инвест" в пользу общества "Норд-Вест" взыскано 3 715 245 руб. долга по договору оказания услуг от 05.12.2011, 1 670 667 руб. 34 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства по названному договору, взысканы также проценты по день уплаты суммы долга. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отношения между обществом "Норд-Вест" (инвестор-застройщик), обществом "Ленинградский проспект-Инвест" (технический заказчик) и обществом "Шелта" (заказчик) обусловлены договором от 01.03.2006 N ПМ-186 на выполнение функций технического заказчика.
Между обществом "Норд-Вест" и обществом "Ленинградский проспект-Инвест" заключен договор от 05.12.2011 на оказание услуг по корректировке правоустанавливающих и других документов на земельный участок.
Требования в части взыскания понесенных убытков общество "Норд-Вест" обосновывает возвратом из-за действий ответчика обществу с ограниченной ответственностью "Парма" (далее - общество "Парма") денежных средств по договору соинвестирования на основании утвержденного судом по делу N А40-94365/14 мирового соглашения.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие причинно-следственной связи между возвратом истцом обществу "Парма" денежных средств в рамках исполнения мирового соглашения и действиями (бездействием) общества "Ленинградский проспект-Инвест" по исполнению обязательств и, руководствуясь статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, отказав в удовлетворении названных требований.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА