ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5557
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (Ярославская обл., г. Ростов; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2018 по делу N А82-24195/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2019 по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявленного требования по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "Центрторг" в отношении исключения из состава расходов затрат по оплате услуг в сумме 2 005 484 рублей и отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 169 958 рублей
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Ярославской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2017 N 7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 007 986 рублей, НДС в сумме 2 372 388 рублей и соответствующих им сумм пеней и штрафов,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2019, заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления недоимки, пеней и штрафа по налогу на прибыль за 2013 год в связи с исключением из состава расходов затрат в сумме 4 494 281 рубля; недоимки, пеней и штрафов по налогу на прибыль за 2015 год и НДС за 2-4 кварталы 2015 года в связи с исключением из состава расходов затрат в сумме 6 680 165 рублей и отказом в праве на применение налоговых вычетов в сумме 1 202 430 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды установили обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Центрторг" не осуществляло реальной хозяйственной деятельности и не могло исполнить свои обязательства перед обществом, в частности, данный контрагент не располагался по месту регистрации; у него отсутствовали материальные и трудовые ресурсы, необходимые для исполнения договора.
Таким образом, суды указали на то, что общество приобретало песок, щебень и спецтехнику у других организаций, ООО "Центрторг" не выполняло спорные работы, фактически их выполнило общество, самостоятельно, без привлечения субподрядной организации, с привлечением работников без оформления с ними трудовых или гражданско-правовых договоров.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА