ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 г. N 302-ЭС19-5594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Устименко Владимира Николаевича и Костылевой Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2018 (судья Качур Ю.И.), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Споткай Л.Е., Петровская О.В., Шелег Д.И.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2019 (судьи Барская А.Л., Коренева Т.И., Палащенко И.И.) по делу N А33-11231/2017,
установил:
Устименко Владимир Николаевич и Костылева Людмила Михайловна (косвенные истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Саянская дорожно-путевая колонна "Трансстрой" (далее - Общество) и Рыжковой Зинаиде Васильевне о признании недействительным договора от 08.06.2012 купли-продажи столярного цеха, находящегося по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Транспортная, 11Л, литера В 4, общей площадью 321,4 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 19:03:030203:5763, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, находящегося по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Транспортная, участок 11Л, общей площадью 3 960 кв. м; об обязании Рыжковой З.В. возвратить Обществу указанные столярный цех и земельный участок; об обязании Общества возвратить Рыжковой З.В. 580 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от 08.06.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 Общество исключено из числа ответчиков по делу и признано материальным истцом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, обращая внимание на необходимость одобрения спорной сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются: Тарасенко Т.А., Костылева Л.М., Устименко В.Н. и Грузин В.Н. - с долями в уставном капитале в размере 25% у каждого (по 2 500 рублей); лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Грузин В.Н.
Между Обществом (продавец) в лице директора Грузина В.Н. и Рыжковой З.В. (покупатель) 08.06.2012 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность следующее недвижимое имущество:
- столярный цех, находящийся по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Транспортная, 11Л, литера В 4, общей площадью 321,4 кв. м, за 300 000 рублей;
- земельный участок, находящийся по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Транспортная, участок 11 Л, общей площадью 3 960 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 19:03:030203:5763, разрешенное использование (назначение): для производственной базы, за 280 000 рублей.
Расчет между сторонами произведен полностью в сумме 580 000 рублей до подписания договора (расписка от 11.07.2012). Стороны по расчету претензий друг к другу не имеют.
Тарасенко Т.А. 28.07.2016, Грузин В.Н. 04.08.2016 получили уведомление от Устименко В.Н. и Костылевой Л.М., в котором последние просили сообщить информацию о хозяйственной деятельности предприятия за последние 3 года, включая сведения о сделках в отношении движимого и недвижимого имущества, также предлагали провести общее собрание участников Общества 04.08.2016 в 10.00 по адресу: г. Саяногорск, ул. Транспортная, 11, поскольку желают приступить к обязанностям учредителей и участников предприятия.
Устименко В.Н. и Костылева Л.М. обратились в Общество с запросом о предоставлении: годовых отчетов за 2014-2016 годы, а с 2002 по 2016 годы для ознакомления; договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2002, заключенного между АООТ "Саяногорский строительно-монтажный поезд N 146" и Обществом; решения собственника от 12.04.2012, договора купли- продажи земельного участка от 13.02.2012 N 3082/12, акта приема-передачи земельного участка от 13.02.2012 по договору купли-продажи от 13.02.2012 N 3082/12; протоколов общего собрания участников Общества за период с 2002-2017 годы для ознакомления, в том числе, о назначении директора (получен Обществом 01.02.2017).
В ответе от 02.02.2017 на запрос Общество уведомило о возможности получения копий этих документов 07.02.2017 в 11 час. в помещении диспетчерской.
Согласно возражению по представленным документам Устименко В.Н. и Костылевой Л.М. 07.02.2017 были переданы документы не в полном объеме, а именно не представлены годовые отчеты за 2014-2016 годы; директором Грузиным В.Н. указано, что Общество отчетов не ведет. Тогда Устименко В.Н. и Костылева Л.М. запросили весь перечень имущества, приобретенного Обществом у АООТ "Саяногорский строительно-монтажный поезд N 146", в том числе, перечень имущества, на которое права собственности Общества отчуждены (получено 13.02.2017).
В постановлении ОМВД России по г. Саяногорску об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2017 (по заявлению Устименко В.Н. и Костылевой Л.М. по факту неправомерного отчуждения земельного участка, принадлежащего Обществу) указано, что Общество выкупило земельный участок 6 000 кв. м за 81 861 рубль. После этого Общество разделило земельный участок на два земельных участка площадью 3 960 кв. м и 2 040 кв. м.
Впоследствии земельный участок площадью 3 960 кв. м и расположенный на нем столярный цех проданы Рыжковой З.В. за 580 000 рублей, в том числе: столярный цех за 300 000 рублей, земельный участок за 280 000 рублей.
В 2001 году Устименко В.Н. и Костылева Л.М. выехали на постоянное место жительства в Амурскую область.
Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 08.06.2012 является крупной сделкой, совершенной без соответствующего одобрения, Устименко В.Н. и Костылева Л.М. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), суды отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.
Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции правомерно исходили из того, что истцы, выехав на постоянное место жительства в другой регион, действуя разумно и добросовестно, должны были проявлять интерес к совершаемым Обществом сделкам, и, с учетом доступности сведений, содержащихся в ЕГРП, имели реальную возможность получить информацию об оспариваемой сделке уже после ее совершения - 08.08.2012 и не позднее 31.05.2013, между тем, предоставленные права истцами были реализованы только 17.05.2017 при подаче иска, то есть с пропуском срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Устименко Владимира Николаевича и Костылевой Людмилы Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА