ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 г. N 304-ЭС14-5681(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Вайсберга Александра Петровича на определение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 по делу N А46-1949/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (далее - должник),
по обособленному спору о привлечении Грачева Алексея Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
установил:
определением суда первой инстанции от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2018 и округа от 24.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимой редакции), статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявителем (конкурсным управляющим) был пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию, что в свою очередь является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА