ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6766
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Основа" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Пифов", Саковича Алексея Викторовича, Банка "Солидарность" АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявители) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 по делу N А40-151153/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР ЭСТЕЙТ" к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Основа" о расторжении договора от 18.10.2017 N 053/ДУПТ/2017-К,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Саковича А.В., конкурсного управляющего Банка "Солидарность" (АО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019, решение суда отменено по безусловному основанию, заявленные требования удовлетворены.
Заявители обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 450, 452, 382, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнения обязанности по оплате полученного требования.
Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.
Доводы заявителей о наличии процессуальных нарушений ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, подробно изложенная в постановлении суда кассационной инстанции.
Кассационные жалобы заявителей не содержат доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Основа" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Пифов", Саковичу Алексею Викторовичу, Банку "Солидарность" АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ