ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 г. N 307-ЭС19-5768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Маланина Романа Сергеевича (г. Санкт-Петербург; далее - Маланин Р.С.)
на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6197/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аренда техники" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Маланин Р.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Мордашова М.А. 11 909 892 руб. убытков, причиненных в процессе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 определение суда отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе Маланин Р.С. просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 20.04, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных судами фактических обстоятельств дела, указав на то, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Мордашова М.А. к ответственности в виде взыскания убытков, в том числе противоправности действий арбитражного управляющего, причинно-следственной связи между его действиями и убытками.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ