ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 г. N 303-ЭС22-3767(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Чумаченко Александра Дмитриевича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2021
по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-2029/2016 о банкротстве публичного акционерного общества "Хабаровское" по племенной работе" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров аренды от 18.05.2017 N 1/2017, от 18.05.2017 N 2/2017, заключенных между должником и Чумаченко А.Д., применении последствий недействительности сделок путем взыскания с Чумаченко А.Д. в конкурсную массу 2 405 667 руб.
Определением суда первой инстанции от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 13.12.2021 судебные акты отменены, договоры аренды признаны недействительными.
В кассационной жалобе Чумаченко А.Д. просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 167, 168, 181, 209, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договоров недействительными. Помимо прочего суд округа учел, что спорные договоры фактически являются единой сделкой с предшествующим им соглашением об отступном, в результате которого аффилированному с должником лицу - Чумаченко А.Д. - перешло право собственности на имущество должника. Впоследствии соглашение об отступном признано недействительным.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ