ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6090
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иналова Романа Азаматовича (г. Нарткала) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2022 по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-878/2019 по иску закрытого акционерного общества работников народное предприятие "Морзох" (далее - общество) к муниципальному казенному учреждению "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", индивидуальному предпринимателю Иналову Роману Азаматовичу (далее - предприниматель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 18.03.2018 N 61 аренды земельного участка площадью 147 068 кв. м с кадастровым номером 07:07:2900000:328, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, с.п. Морзох, за чертой населенного пункта, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным сельскохозяйственным использованием, о понуждении к исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Местная администрация сельского поселения Морзох Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики",
установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2021 в удовлетворении иска отказано
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2022, решение от 16.02.2021 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, придя к выводу, что общество имеет законный интерес в оспаривании договора аренды, повлекшего нарушение его прав на земельный участок, из которого образован спорный участок, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 166, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации", Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, разъяснениями пунктов 74, 75, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования удовлетворил.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Иналову Роману Азаматовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА