ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9118
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гончарова Романа Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу N А41-98611/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фиш-Нер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу Гончарова Р.Ю. в общем размере 2 000 000 руб., и о применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2022 и округа от 10.03.2023, признаны недействительными сделками платежи должника в пользу Гончарова Р.Ю. в общем размере 400 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гончарова Р.Ю. в пользу должника денежные средства в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 19, 61.1, 61.2, 61.6 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что платеж в размере 400 000 руб. совершен в пользу заинтересованного лица (участника) в период подозрительности и направлен на вывод денежных средств из имущественной массы должника во вред его кредиторам, что свидетельствует о его недействительности.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования в соответствующей части, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА