ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-16032
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (истец) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2020 по делу N А43-30504/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" об обязании изменить способ расчета стоимости коммунальной услуги по отоплению, применять равномерно в течение календарного года способа внесения платы за услугу по отоплению (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, ссылаясь на нарушение равноправия сторон в связи с рассмотрением дела без ознакомления истца с отзывом ответчика, возражая против выводов судов о предмете иска, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и оценены ими в пределах своей компетенции, равно как и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ