ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-15908
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Колокольникова Николая Вениаминовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2021 по делу N А27-28640/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разработка месторождения полезных ископаемых - шахтопроходческое управление" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Чутков Павел Геннадьевич обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Колокольникова Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 929 087 рублей 72 копейки.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2021, заявление удовлетворено в части взыскания с Колокольникова Н.В. в конкурсную массу должника 2 142 334 рублей 41 копейки по обязательствам, возникшим после 31.10.2015. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в удовлетворенной части требований, отказать в удовлетворении заявления полностью.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем четвертым пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, не обратившегося с заявлением о признании должника банкротом в условиях отсутствия дальнейших перспектив осуществления последним нормальной хозяйственной деятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Колокольникову Николаю Вениаминовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК