ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15576
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чумановой Елены Игоревны (далее - ИП Чуманова Е.И., предприниматель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 по делу N А57-7715/2020 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Саратовской области (далее - министерство) к ИП Чумановой Е.И. о взыскании 336 778 руб. 65 коп. пени, 652 882 руб. 67 коп. штрафа, по встречному иску ИП Чумановой Е.И. к министерству о взыскании 39 318 руб. 04 коп. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Саратовской области,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, в результате произведенного судом зачета с предпринимателя в пользу министерства взыскано 652 882 руб. 67 коп. штрафа, 47 800 руб. 44 коп. пени за период с 06.11.2019 по 29.04.2020.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, между сторонами заключен государственный контракт от 06.09.2019 на поставку медицинского изделия - система радиочастотной абляции (аппарат для проведения радиочастотной внутритканевой термоабляции), оказанию услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования (без монтажа и наладки), обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование в течение 60 дней с момента заключения контракта в один этап. Оплата должна была быть осуществлена по факту поставки оборудования и оказания услуг в течение 30 дней после представления заказчику приведенных в контракте документов.
Судами установлено, что поставщиком произведена поставка в два этапа и с просрочкой, министерством также нарушены сроки оплаты, в связи с чем, произведя расчет правомерно предъявленных исковых требований, как по первоначальному, так и по встречному исковым заявлениям, руководствуясь положениями статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания штрафа с учетом содержания условий контракта и поведения сторон, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки предпринимателя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Чумановой Елене Игоревне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО