ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 г. N 307-ЭС17-9723(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Белозерский леспромхоз" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2021 по делу N А13-415/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о возложении на конкурсного управляющего должником обязанности заключить с обществом договор купли-продажи прав и обязанностей арендатора из договоров аренды лесных участков от 15.08.2008 N 02-02-16/87-2008, 02-02-16/86-2008, от 18.08.2018 N 02-02-16/85-2008 по результатам состоявшихся 04.03.2019 торгов, на основании протокола о результатах торгов N 34540-ОАОФ/1, с ценовым предложением 73 800 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления общества, указав на недоказанность уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи, а также на наличие иных участников аукциона, сделавших ценовые предложения, превышающие предложение общества, и выражающих готовность заключить соответствующий договор.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Белозерский леспромхоз" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК