ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15514
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДКТ-Трейд" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021 по делу N А56-127732/2019 Арбитражного суда округа города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсила" (Санкт-Петербург, далее - истец, общество "Стройсила") к обществу с ограниченной ответственностью "ДКТ-Трейд" (далее - ответчик, общество "ДКТ-Трейд") о взыскании 1 430 000 рублей неосновательного обогащения, 18 031 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что заключенный между сторонами договор субподряда расторгнут; общество "ДКТ-Трейд" получило от общества "Стройсила" аванс; доказательств выполнения работ в рамках договора ответчиком не представлено; правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в заявленном размере отсутствуют; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.
Доводы жалобы, в том числе о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, о том, что ответчиком выполнены работы по договору, о неверном периоде начисления процентов, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, мотивировано отклонены.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДКТ-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА