ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-16100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Брункова Павла Николаевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-111609/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Органические световые решения" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника АО "ПХК", Бычковского Дениса Николаевича, Брункова Павла Николаевича, Фридовского Владимира Валерьевича в размере 54 230 586,80 руб.
Определением суда от 15.10.2020 установлены основания для привлечения Брункова П.Н. и Фридовского В.В. к субсидиарной ответственности, с указанных лиц в пользу должника взыскано солидарно 54 230 586,80 руб., производство по заявлению конкурсного управляющего в отношении АО "ПХК" прекращено, в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности Бычковского Д.Н. отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение от 15.10.2020 в части привлечения Брункова П.Н. и Фридовского В.В. к субсидиарной ответственности отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказано.
Постановлением суда округа от 15.06.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе Брунков П.Н. просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ