ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 г. по делу N 305-ЭС18-21580
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и определения Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 и от 28.08.2018 по делу N А40-200689/2017 о взыскании убытков,
установил:
публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая" (далее - общество) о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по оценке имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018, кассационная жалоба общества возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, в удовлетворении требования отказать.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим причинам.
Согласно положениям части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
В данном случае законность решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 арбитражным судом округа не проверялась.
Кассационная жалоба общества в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 подлежит возвращению заявителю в силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана 02.11.2018 с нарушением двухмесячного срока установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В связи с неразрывностью текста кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возвращению, остается в материалах кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА