ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-24195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности" (далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020 по делу N А19-13901/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2021 по тому же делу по заявлению учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (г. Красноярск; далее - общество)
о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по государственному контракту от 11.04.2019 N 0334100005119000003_44887 за период с 17.10.2019 по 29.02.2020 в сумме 419 152 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2021, требования учреждения удовлетворены частично: с общества в пользу заявителя взыскана неустойка за период с 17.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 254 521,83 рубля. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, руководствуясь статьями 506, 508, 511, 521, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на то, что договор поставки может быть заключен как в виде, предусматривающем поставку поставщиком определенного товара к согласованному сторонами сроку, так и в виде, предусматривающем осуществление им поставки товаров отдельными партиями в течение срока действия этого договора (периоды поставки товара могут быть как определены, так и не определены сторонами).
При этом в случае, когда обязанность поставщика по поставке товара ограничена сроком действия договора, истечение этого срока прекращает такую обязанность, равно как и дальнейшее начисление неустойки за ее неисполнение.
В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что из совокупного толкования пунктов 1.1, 4.1 и 13.1 государственного контракта от 11.04.2019 следует, что по условиям этого контракта поставщик (общество) обязался в течение согласованного сторонами срока действия контракта (до 31.12.2019) осуществить поставку государственному заказчику дизельного топлива зимнего в общем количестве 250 тонн наливом отдельными партиями по предварительному письму-заявке последнего с поставкой каждой партии в течение 5 дней с момента получения такого письма.
В материалах дела, как указали суды, отсутствуют доказательства того, что по истечении срока действия контракта заявитель (государственный заказчик) требовал от общества осуществить поставку товара.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА