ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ОНИСТА" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 по делу N А40-136130/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЖИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 1 105 006 руб. 64 коп. основного долга, 765 615 руб. 49 коп. неустойки, 20 500 руб. расходов, понесенных в связи с составлением нотариального протокола.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 (с учетом определения от 19.01.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом товара ответчику, который ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, проверив и признав верным расчет задолженности и неустойки, суды, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали иск обоснованным.
Оснований для применения по заявлению компании статьи 333 ГК РФ суды не установили.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ОНИСТА" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ