ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24240(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Флегонова Александра Борисовича и Грицева Павла Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу N А40-186624/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русские узоры" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2021 и округа от 12.10.2021, привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Флегонов Александр Борисович, Лефортов Павел Александрович, Колотилов Олег Николаевич и Грицев Павел Вячеславович. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Флегонова А.Б., Лефортова П.А., Колотилова О.Н. и Грицева П.В. к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Флегонов А.Б. и Грицев П.В. просят отменить обжалуемые судебные акты в части их привлечения к субсидиарной ответственности.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы проверены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 9 и 10 Федеральным закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей в спорный период, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности наличия совокупности условий для привлечения Флегонова А.Б. и Грицева П.В. к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о признании должника банкротом и совершение подозрительных сделок, приведших к банкротству должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов в обжалуемой ими части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке. По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА