ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-23701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" (далее - заявитель, конкурсный кредитор)
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021 по делу N А12-20579/2018 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волтари" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков N 249 от 30.01.2003 и N 57/09 от 24.08.2009, заключенных 15.04.2018, 11.02.2019, 06.08.2019 и 15.08.2019 между должником, Горобченко Сергеем Сергеевичем, Урываевым Иваном Владимировичем, Алиевым Элтоном Джалала оглы и Каххоровым Хикматом Сафаровичем оглы.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2020 заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде восстановления права аренды по названным договорам аренды земельных участков, обязания Алиева Э.Д.о. возвратить Каххорову Х.С.о. денежные средства.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021, данное определение отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований конкурсного кредитора. Признаны недействительными сделками договоры уступки прав и обязанностей по названным договорам аренды земельных участков от 15.04.2018 и от 11.02.2019, заключенные между должником, Горобченко С.С., Урываевым И.В.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Горобченко С.С. и Урываева И.В. в солидарном порядке в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 172 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить определение суда первой инстанции без изменения или направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, результатах повторной судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными (ничтожными) сделок, правомерно применив последствия их недействительности и отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований к Алиеву Э.Д.о. и Каххорову Х.С.о.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу коммерческому банку "Центр-инвест" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК