ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2019 г. N 309-ЭС18-23338
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоверенСервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 по делу N А76-15755/2016,
по иску закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Соверен-Сервис" (далее - общество) о взыскании 203 188,35 руб. задолженности
(третье лицо: закрытое акционерное общество "ТЭС-консалтинг"),
установил:
решением суда первой инстанции от 16.01.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что компания (теплоснабжающая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества задолженности за тепловую энергию, поставленную с 22.11.2014 по 31.01.2016 в отсутствие заключенного между сторонами договора в многоквартирные дома, управляемые ответчиком.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 суды, признали подтвержденным факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика и отсутствие ее оплаты последним, исходя из чего удовлетворили иск, расчет задолженности по которому суды проверили и признали верным.
Суды отметили, что обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов лежит на ответчике как управляющей организации, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.
Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ