ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2019 г. N 310-ЭС18-22977
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Проект-Центр" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2018 по делу N А48-6583/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Балтийская строительная компания-Москва" (г. Москва; далее - строительная компания) к обществу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Балтийского третейского суда при АНО "Балтийское юридическое сообщество" (далее - третейский суд) по делу N Т21-6/17 от 12.07.2017,
установил:
определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2017 в удовлетворении заявления строительной компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2018 определение суда от 23.11.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018, заявление строительной компании удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, ходатайствует о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных, установленных по настоящему делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", удовлетворили заявленные требования, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 239 Кодекса.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных обстоятельств.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА