ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2025 г. N 304-ЭС24-21080(2)
Дело N А45-33646/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тарекс-энергокомплект" (далее - должник, общество) Довиденко Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечислений в общем размере 2 406 099 руб. 06 коп., произведенных должником Осипову Александру Михайловичу (руководителю и единственному участнику общества), о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной при подтвержденности расходования и правомерности спорных выплат.
Факт причинения вреда имущественным правам кредиторам должника не доказан.
С указанными выводами судов согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 80 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, указанная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Тарекс-энергокомплект" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тарекс-энергокомплект" в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА