ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2585
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Алексеевны (ответчик) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2018 по делу N А64-1212/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Татьяне Алексеевне (далее - предприниматель) о взыскании 227 449 руб. 97 коп. безучетно потребленной электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Мичуринского филиала,
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2018 исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате безучетного потребления электрической энергии, принимая во внимание выявленное по результатам проверки, проведенной в присутствии ответчика, наличие дополнительной электронной схемы (платы) внутри прибора учета, а также подписание ответчиком акта проверки прибора учета без замечаний.
Доводы ответчика о нарушении требований законодательства при извещении потребителя о предстоящей проверке, в ходе ее проведения и при составлении актов о проверке прибора учета и о неучтенном потреблении, которые заявитель, не отрицая свою подпись на соответствующих документах, обосновывает тем, что ее подпись не свидетельствует об участии в проведении проверки, подлежат отклонению как направленные на переоценку обстоятельств, исследованных и установленных нижестоящими судами. В отсутствие надлежащего заявления о фальсификации доказательств у судов отсутствовали основания для иной оценки спорных актов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кузьминой Татьяне Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ