ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2025 г. N 303-ЭС23-1299(3)
Дело N А51-11543/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Киселевой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Приморского края от 1 августа 2024 г. по делу N А51-11543/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2025 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бушина Александра Валериевича определением Арбитражного суда Приморского края от 22 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2024 г., разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и должником в связи с плановым поступлением выручки от продажи имущества должника в общем размере 3 624 000 рублей; из конкурсной массы исключены денежные средства в размере ежемесячного прожиточного минимума, установленного на территории Приморского края, начиная с 22 июня 2023 г. (с даты обращения должника к финансовому управляющему) до даты завершения процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12 февраля 2024 г. разъяснено, что судебный акт от 22 декабря 2023 г. принят с целью урегулирования разногласий, возникших между должником и финансовым управляющим; разногласия судом урегулированы; определен размер, способ и период выплаты денежных средств должнику на его содержание.
Финансовый управляющий повторно обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Приморского края от 22 декабря 2023 г.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 1 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий Киселева Е.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что судебный акт не содержит неясностей и неточностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2025 г. заявителю кассационной жалобы - финансовому управляющему Киселевой Е.С. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 27 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 27 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему Киселевой Е.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Бушина Александра Валериевича за счет его конкурсной массы в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА