ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2025 г. N 304-ЭС24-6236(4)
Дело N А03-2472/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора Глебова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2024 года по делу N А03-2472/2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукина Андрея Николаевича в Арбитражный суд Алтайского края обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о взыскании с Колонцовой Т.В. 521 586 рублей убытков по недействительной сделке, возникших в результате изменения стоимости возвращенного в конкурсную массу имущества.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года определение суда первой инстанции отменено, с Колонцовой Т.В. в пользу должника взысканы убытки.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27 декабря 2024 года отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Глебов А.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания убытков ввиду недоказанности того, что ответчик являлся лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА