ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2025 г. N 306-ЭС25-3278
Дело N А57-19610/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств" (далее - Общество) об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2025 г. по делу N А57-19610/2023,
установил:
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 3000 руб.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2025 г. Обществу отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Общество повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 3000 руб.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.
При этом обстоятельства, подтверждающие возможность уменьшения размера государственной пошлины, которое представляет собой освобождение от ее уплаты в части, должны быть более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты.
Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5 статьи 291.3 АПК РФ.
Между тем представленные Обществом документы (сведения налогового органа о банковских счетах организации и выписка по счету) не подтверждают тяжелое финансовое положение заявителя и убыточность его деятельности.
Общество также не представило подтвержденные кредитными организациями данные о наличии у него задолженности по исполнительным листам и платежным документам.
Само по себе отсутствие в достаточном размере денежных средств на дату обращения с кассационной жалобой не может являться основанием для уменьшения или освобождения от уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном размере, Общество не заявило.
При таком положении в удовлетворении ходатайства Общества об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2025 г. следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Поскольку Обществу отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, ходатайство о восстановлении срока на подачу данной кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.
Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Поскольку платежное поручение от 24 марта 2025 г. N 14 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств" об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2025 г. по делу N А57-19610/2023 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств" кассационную жалобу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2025 г. по делу N А57-19610/2023.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА