ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4685
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ответчик, г. Кострома, далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-28138/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 по тому же делу по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" к банку о взыскании 1 250 235 рублей по банковской гарантии от 21.06.2016 N 189668 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2018 решение от 23.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на необоснованность предъявленной к взысканию по гарантии суммы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды, установив, что требование о платеже и приложенные к нему документы соответствовали условиям банковской гарантии от 21.06.2016 N 189668, удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 368, 369, 370, 374, 375, 376, 377 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражение о необоснованности подлежащей выплате по гарантии суммы банк неосновательно относит к несоблюдению истцом условий гарантии, тогда как оно затрагивает основное обязательство, от которого гарантия не зависит, поэтому отклонено судами со ссылкой на статью 370 Гражданского кодекса.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА