ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 г. N 308-ЭС18-5023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" (далее - общество "ТК "Южный", заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2018 по делу N А63-6836/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СигмаАвто" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - Луговенко Олег Игоревич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора перевода долга от 09.04.2014 N 4/ДМ-СА, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "Дрим Моторс" (далее - компания), и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности компании перед обществом "ТК "Южный" в сумме 87 600 000 рублей по договору процентного займа от 01.09.2011 N 3/ДМ/7.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2018, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из фактов заключения спорной сделки на невыгодных, неисполнимых для должника условиях и осведомленности сторон о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент заключения сделки, указав на отчуждение по спорной сделке единственного имевшегося у должника ликвидного актива, признали наличие признаков, свидетельствующих о совершении спорной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в виде уменьшения объема принадлежащего ему имущества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК