ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 г. N 307-ЭС19-7572
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантэм+" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2019 по делу N А13-14149/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантэм+" к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области о взыскании 6 020 655 руб. задолженности по договору от 03.10.2016 N 147/2016-73 и 241 077 руб. 06 коп. пеней за период с 10.08.2017 по 11.01.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
встречному иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сантэм+" о взыскании 1 297 648 руб. неустойки за просрочку выполнения работ и 444 400 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Вологодской области "Служба единого заказчика", общества с ограниченной ответственностью "Вологодская строительная компания",
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Сантэм+" (далее - общество) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее - фонд) взыскано 100 000 руб. неустойки и 50 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Сантэм+" (далее - истец) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 330, 333, 404, 702, 708, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт не предъявления обществом работ к сдаче заказчику к моменту окончания срока, установленного договором, отказа фонда от договора в связи с невыполнением работ в срок, выполнении части работ некачественно, непредъявлении скрытых работ к приемке, непередаче и отсутствии исполнительной документаций, наличии вины в нарушении срока выполнения работ со стороны как подрядчика, так и заказчика, обоснованно пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований, снизив размер ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ до 150 000 руб.
Судами не установлено наличие потребительской ценности выполненных работ и использования результата работ заказчиком. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Сибирская Ассоциация Энергетического Машиностроения" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА