ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2023 г. N 307-ЭС23-4725
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Активный Компонент" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 по делу N А56-110948/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Суд кассационной инстанции указал на то, что заключение эксперта, принятое в качестве доказательства судами первой и апелляционной инстанций, и ряд выводов, содержащихся в нем, не имеют правового значения для классификации спорного товара.
Кроме того, производитель товара отнес товар к коду 2938.90.90.90 Комбинированной номенклатуры, а в соответствии с Европейским таможенным списком химических субстанций (European Customs Inventory of Chemical Substance (ECICS)) товар также отнесен к коду 2938.90.90.90 Комбинированной номенклатуры.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, в соответствии с которым в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие утверждать, что спорный товар является правомерно классифицирован таможней по коду 2938 90 900 0.
Отклоняя довод заявителя о наличии между сторонами иного аналогичного спора, суд указал на то, что при рассмотрении дела N А56-115699/2019 суды установили, что объектом исследования при таможенной экспертизе фактически являлся диосмин; поскольку таможенный орган не подтвердил соблюдение надлежащих условий хранения отобранных проб вещества, суды отклонили выводы таможенного эксперта. При этом в отношении выводов судебного эксперта по делу N А56-115699/2019 судами было отмечено, что они также не могут быть признаны объективными, так как сам товар экспертом не отбирался и не исследовался, выводы сделаны лишь на основании материалов арбитражного дела, на что прямо указано во вводной части заключения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Активный Компонент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА