ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-12148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Саганова Юрия Валентиновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2020 по делу N А43-35336/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нижегородавтотрансобслуживание" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Муравьева Татьяна Дмитриевна обратилась в суд с заявлением о привлечении Саганова Ю.В., Кувшиновой Анны Геннадьевны, Черкасова Валентина Владимировича и Сысорина Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2020, Саганов Ю.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника со взысканием с него 1 486 658 рублей 33 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель не согласен с судебными актами в части привлечения его к субсидиарной ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем четвертым пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", установили совокупность условий, необходимых для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, своевременно не обратившегося с арбитражный суд с заявлением о признании контролируемого им и обладавшего признаками неплатежеспособности общества банкротом, правомерно определив размер ответственности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов, а также исключения из содержания обжалуемых судебных актов поименованных заявителем выводов соответствующего содержания не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Саганову Юрию Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК