ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-13434
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "БайкалБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов (истец, г. Улан-Удэ, далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020, принятые по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 15.03.2018 по делу N А10-7389/2017 по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "Биллинг-Центр" о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,
установила:
определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что приведенные основания не являются новыми для рассматриваемого дела.
В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание судом недействительной сделки влечет пересмотр незаконного судебного акта по другому делу, тогда как решение от 15.03.2018, которым взысканы проценты и неустойка, незаконным в связи с признанием недействительным соглашения о кредитовании счета (овердрафта) от 08.04.2016 N 16-020 не становится.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "БайкалБанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА