ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е. ходатайство индивидуального предпринимателя Мареева Николая Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу N А40-158349/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Мареева Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Московская обувная фабрика Имени Г.В. Муханова" о взыскании 605 234, 39 руб., из них 403 489, 60 руб. неустойки и 201 744, 80 руб. штрафа,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Родиной Ларисы Владленовны,
установил:
индивидуальный предприниматель Мареев Николай Александрович (далее - предприниматель) 14.09.2020 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу N А40-158349/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по тому же делу.
Также предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2020 кассационная жалоба предпринимателя от 24.07.2020 возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем не соблюдены требования по уплате государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь повторно 14.09.2020 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на то, что первоначальная кассационная жалобы подана с его соблюдением, возврат жалобы осуществлен по неизвестной причине, при этом в картотеке арбитражных дел письмо о возврате не было отображено, в адрес предпринимателя не поступало, также указывает на новую квитанцию, подтверждающую уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Между тем, информация о наличии письма Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2020 о возврате кассационной жалобы размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет 01.08.2020.
Таким образом, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.
Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.
Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мареева Николая Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мареева Николая Александровича на Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу N А40-158349/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА