ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-13517
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Энергоспецмонтаж" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-270283/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексные строительные поставки" (г. Санкт-Петербург) к публичному акционерному обществу "Энергоспецмонтаж" о взыскании долга, пеней в по ставке 0,01% на сумму основного долга с 12.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 2% от суммы основного долга, расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Хилти Дистрибьюшн ЛТД",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Энергоспецмонтаж" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на принятие недопустимого заключения экспертизы и чрезмерность взысканных судебных расходов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлено получение ответчиком товара, соответствующего условиям договора от 14.08.2018 N ЭН035-185/043-2018 в качестве основания возникновения обязанности его оплатить, к исполнению которой ответчик обязан в силу договора и статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика в отношении качества товара разрешены посредством экспертизы.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Судебные расходы взысканы с применением критериев разумности и обоснованности, следующих из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ее судебного толкования, и обстоятельств рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Энергоспецмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА