ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-13763
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Комплект Сервис" (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2019 по делу N А56-56032/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл Комплект Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрКамп-Питер" (г. Санкт-Петербург) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад", общества с ограниченной ответственностью "ЯрКамп", общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаш-Центр",
установила:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Металл Комплект Сервис" просит об отмене судебных актов вследствие несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и наличия законных условий для взыскания убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что права покупателя в связи с продажей вещи ненадлежащего качества признаны за обществом "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" в деле N А56-30629/2015, в рамках которого истцу отказано в иске.
В рассматриваемом деле суды установили, что условий, необходимых в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания реальных убытков в виде лизинговых платежей, не имеется, учитывая их уплату истцом по действующему договору лизинга до его расторжения, вызванного аннулированием регистрации находящегося в лизинге транспортного средства.
Упущенная выгода признана не доказанной судами в связи с наличием в эксплуатации истца других транспортных средств.
Иная оценка заявителем последствий прекращения обязательств в отношении арендованного имущества не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Металл Комплект Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА