ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-13597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амирова Артура Робертовича (ответчик, г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 по делу N А07-38875/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рылковой Ольги Николаевны (г. Уфа) к индивидуальному предпринимателю Амирову Артуру Робертовичу о взыскании 124 670 рублей задолженности, 294 917 рублей 70 копеек пеней,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель Амиров А.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее извещение его судом о начавшемся судебном процессе, лишившее его возможности заявить о несоразмерности неустойки, и игнорирование несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил, а апелляционный и окружной суды подтвердили извещение заявителя о начавшемся процессе по актуальному адресу, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на него последствия неучастия в судебном заседании, представления отзыва и возражений.
Руководствуясь статьями 330, 486, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск на основании установленных фактов поставки истцом товара по договору купли-продажи от 04.05.2018 и неоплаты товара ответчиком.
Вопрос о досудебном порядке урегулирования спора не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Амирову Артуру Робертовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА