ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 г. N 307-ЭС20-11765
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (г. Санкт-Петербург; далее - управление Росреестра, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу N А56-85845/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2021 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Коннова Игоря Станиславовича (далее - предприниматель) о взыскании с управления Росреестра 128 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А56-85845/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2021, требования удовлетворены частично, с Управления Росреестра в пользу предпринимателя взыскано 60 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявления отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды, частично удовлетворяя требование, исходили из сложности дела, объема фактически оказанных услуг, принципа разумности и соразмерности, пришли к выводу о возмещении заявителю судебных расходов в размере 60 000 рублей.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА