ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15730
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир опалубки" (пгт. Яблоновский, Тахтамукайский район, Республика Адыгея) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021 по делу N А32-25781/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мир опалубки" (далее - Общество) и индивидуальный предприниматель Бараниченко Виталий Евгеньевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" о взыскании в пользу Общества 2 209 453 руб. 87 коп. задолженности по договору от 28.04.2017 N 112 и 6 432 078 руб. по договору от 30.05.2017 N 128, в пользу предпринимателя 695 537 руб. 27 коп. неустойки, сниженной до двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, по договору аренды от 28.04.2017 N 112 и 1 427 167 руб. 41 коп. по договору аренды от 30.05.2017 N 128.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КУБАНЬ-СНАБ".
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорных договоров аренды, руководствуясь статьями 4, 8, 12, 307, 309, 310, 606, 607, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцами, которым арендодатель передал право требования задолженности по спорным договорам, того, что ответчик (арендатор) после истечения срока действия этих договоров аренды не вернул все переданное ему в аренду имущество и продолжил его использование.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мир опалубки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА