ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 г. N 302-ЭС21-18804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Недбаева Антона Сергеевича (г. Абакан) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу N А33-24211/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Недбаев Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 30.12.2016 N 742-з аренды лесных участков; применении последствий недействительности сделки, восстановлении сведений об указанном договоре в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2021, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 10, 154, 155, 156, 167, 168, 421, 422, 450.1, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 73.1, 74, 81 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: поскольку предприниматель, являясь арендатором лесных участков по договору от 30.12.2016, допустил существенное нарушение условий этого договора, так как не вносил арендную плату более двух раз подряд в установленный договором срок, Министерство - арендодатель на основании пункта 23 договора ввиду допущенного ответчиком нарушения условий договора правомерно в одностороннем порядке расторгло договор аренды; данное уведомление направлено Министерством по адресу предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и было получено адресатом 15.02.2020, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Недбаеву Антону Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА