ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 г. N 307-ЭС21-19141
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИОНИС ВЕТ" (Московская обл.; далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021 по делу N А52-4087/2019 Арбитражного суда Псковской области по заявлению общества к Псковской таможне о признании недействительным решения от 13.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10209070/141116/0004120, 10209070/300117/0000244, 10209070/100717/0003106, 10209070/161017/0004428, 10209070/041217/0005083, 10209070/120318/0000709, 10209070/130818/0004373, 10209070/221018/0005717 (товар N 1), 10209070/181218/0006927, 10209070/081018/0005459, 10209070/280218/0000552 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, заявление общества удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, установлен не был.
Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА