ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 г. N 309-ЭС21-18588
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхуллина Ришата Абдуллиновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021 по делу N А07-2941/2020 по иску индивидуального предпринимателя Шайхуллина Ришата Абдуллиновича (далее - предприниматель) к администрации сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание - дом животновода площадью 121,8 кв. м, год постройки 1969 год, фундамент бетонный, стены кирпичные, кровля шиферная, потолки дощатые по балкам, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с. Верхние Ташлы, ул. им. 70-летия Башкирии, д. 45/1, строение 2, стоимостью 37 000 руб.; нежилое здание - откормочника (телятника), 1-этажное, площадью 768,5 кв. м, год постройки 1971 года, фундаменты бетонные, стены кирпичные, кровля шиферная, потолки дощатые по блокам, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с. Верхние Ташлы, ул. им. 70-летия Башкирии, д. 45/1, строение 1, стоимостью 234 000 руб.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 8, статьей 8.1, пунктом 1 статьи 131, статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1, частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что общество с ограниченной ответственностью "Мирас", как продавец по договору купли-продажи от 13.10.2017 N 26, распорядилось спорным имуществом, не имея на это законных оснований, в отсутствие зарегистрированного за собой права собственности на отчуждаемый объект недвижимости, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к предпринимателю на основании данного договора купли-продажи не имеется.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шайхуллину Ришату Абдуллиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА