ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-13222
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации поселения Воскресенское в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 по делу N А40-209750/2020,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Агропромышленный Комплекс "Непецино" Управления Делами Президента Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к администрации поселения Воскресенское в городе Москве (далее - Администрация) об обязании произвести демонтаж объектов благоустройства (указанных в уточненном иске) на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:130304:280 и 50:21:130304:281, расположенных в городе Москве, поселение Воскресенское, поселок Воскресенское; восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем вывоза остатков снесенных сооружений, отходов и засеванием незаконно используемых земельных участков травой.
Арбитражный суд города Москвы решением от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, обязал Администрацию поселения снести спорные объекты и освободить земельные участки от снесенных сооружений, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело 22.06.2022 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из материалов истребованного дела и обжалуемых судебных актов, Предприятие, обращаясь в суд с настоящим иском, сослалось на то, что спорные земельные участки, имеющие вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" были закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным государственным унитарным предприятием "Агропромышленный комплекс "Воскресенский", правопреемником которого стал истец.
В ходе плановой проверки в 2019 году истцу стало известно, что на указанных участках размещены элементы благоустройства.
Предприятие, полгая, что Администрация незаконно и самовольно использует указанные участки под свои нужды, направило ответчику письмо с требованием освободить участки от элементов благоустройства.
Поскольку данное требование Администрация не исполнила, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о наличии оснований для обязания Администрации демонтировать указанные в иске объекты, поскольку они размещены ответчиком в отсутствие правовых оснований на земельных участках, принадлежащих Российской Федерации, закрепленных за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования имеющих вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", не отведенных для целей возведения элементов благоустройства. Суды указали, что в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование об устранении нарушения прав владельца.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в деле отсутствуют доказательства прекращения права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на спорные участки, поэтому в силу статьи 291.6 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 по делу N А40-209750/2020 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Администрации завершено, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене на основании статьи 291.6 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации поселения Воскресенское в городе Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 по делу N А40-209750/2020.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА