ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-19961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарм" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2020 по делу N А19-3399/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Шарм" к Министерству образования Иркутской области о признании незаконным отказа министерства от исполнения государственного контракта от 04.12.2017 N 55-57-30/17 ИКЗ 17 23808172408380801001 0069 001 3101 244, взыскании 35 000 рублей штрафа за нарушение пунктов 4.3, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.11, 9.6, 9.9, 11.3.1 контракта, 3 321 612, 26 рублей ущерба
по встречному иску Министерства образования Иркутской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шарм" 256 102,78 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 22.12.2017 по 20.01.2018 и 1 709 251,04 рубля штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества 150 000 рублей неустойки и 250 000 рублей штрафа, распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких обстоятельств в жалобе не приведено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды отказали в удовлетворении первоначального иска, частично удовлетворили встречный иск, признав нарушение обществом условий контракта, при этом размер взыскиваемых заказчиком неустойки за период просрочки и штрафа за неисполнение контракта снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом отсутствия доказательств поставки товара в соответствии с условиями контракта, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленные ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ