ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-5902(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Открытый порт Находка" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020 по делу N А56-19962/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными сделки по перечислению должником 2 369 772,86 руб. и 1 297 861,27 руб. в пользу общества, а также сделки по перечислению третьими лицами в пользу общества 4 175 000 руб., с применением последствий недействительности сделок в виде возвращения ранее перечисленных сумм в конкурсную массу,
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.05.2020 и округа от 03.09.2020, заявление удовлетворено, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.2, 61.3 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые платежи совершены в пределах периода подозрительности в отношении заинтересованного лица в условиях неплатежеспособности должника и действия сторон сделки были направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА